Изображение сгенерировано нейросетью
Летом 1909 г., владелец каменноугольных копей г. Овсянников поручил своему рабочему Слободжанину отправиться на реку Деп – где находятся копи – забрать оставшееся там лишнее имущество и вместе с рабочими Овчинниковым и китайцем Ван-ю, доставить его на плоту в Благовещенск. Отправившийся к месту нахождения копей, Слободжанин 11 июля вернулся в Благовещенск на пароходе и объяснил хозяину, что двое других рабочих, за сутки до его приезда на копи, погрузили имущество на плот и уехали.
Прошло дня 2—3 после приезда посыльного, на р. Зее был обнаружен плот, на котором должны были приехать Овчинников и китаец. Людей на плоту не оказалось, от имущества же сохранились жалкие остатки. Так как розыски двух пропавших рабочих ни к чему не привели, то это дело было бы предано забвению, если бы Слободжанин, разговаривая со своим знакомым, случайно не выпалил фразы:
— «Прибрал Овчинникова, приберу и Овсянникова».
Возникло подозрение… произвели обыск и нашли пиджачную пару, шарф, ремни и нож, принадлежащие пропавшему без вести Овчинникову. Далее один из свидетелей показал, что он видел, Слободжанина в пальто Овчинникова уже после его исчезновения. Нашлось еще несколько крестьян, заявивших, раз спрашивающему их, спустя долгое время после происшествия, владельцу копей, что они видели Слободжанина, как он вместе с другими рабочими распродавал имущество по деревням. Улики росли, как снежный ком, дело становилось все путанее, и в конце концов Слободжанину было предъявлено обвинение в убийстве с целью ограбления.
Дело это рассматривалось в Благовещенском Окружном суде 23 января. Подсудимый виновным себя не признал и объяснил, что найденная у него пиджачная пара была дана владельцем копей, вместо денег, шарф купил, а нож взял из стола. Большую услугу оказал подсудимому китаец Лот-цуй, заявивший, что он, хорошо зная Ван-ю, видел его два раза после исчезновения: первый раз зимой 1909 г., а второй осенью 1910 г., т. е. спустя более года. На основании этого показания, товарищ прокурора г. Ратушенко отказался от обвинения Слободжанина в убийстве Ван-ю, а только поддерживал обвинение в убийстве Овчинникова.
Защитник подсудимого, присяжный поверенный г. Бликов, полагает, что в данном деле нет состава преступления, т. к. не установлен самый факт убийства, а потому он и просил суд о прекращении дела.
После непродолжительного совещания суд вынес Слободжанину оправдательный приговор.
