Изображение сгенерировано нейросетью
Недавно появилась в печати книга гр. С.Ю. Витте «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг.»
Уже имя автора не может не обращать всеобщего внимания на этот труд.
Гр. Витте – историческая фигура: могучей рукой чертил он новые узоры на русской истории, властно лепил он новые формы, и, как свободный художник, художник Божьей милостью, он, в силу оригинальности своих воззрений, имел много врагов.
Он учился у самой жизни, И жизнь нередко повелительно приказывала ему менять свои воззрения, и он не мог ей не подчиняться.
Не говоря уже о манифесте 17-го октября и реформах, связанных с ним (например, отмена выкупных платежей), он произвел денежную реформу, которая выдержала самое сильное испытание – русско-японскую войну; он привлекал к нам иностранные капиталы в целях индустриализации и европеизации России.
Автор – то лицо, которое своей могучей кистью положило несмываемые краски на русскую историю; конечно, эти новые рисунки многим не по нраву, особенно тем, кто тянет к старине, назад…
Можно с ним не соглашаться, можно спорить, но, тем не менее, его работа представляет большой интерес.
И если у нас вполне законен интерес к возраст к воззрениям художника, пишущего свои картины на полотне, то тем естественнее интерес к воззрениям лица, писавшего эти картины на русской жизни и успевшего внести в нее новые мотивы.
Эта фигура долго будет привлекать к себе внимание.
В книге гр. Витте мы находим не слепое поклонение теории, что нередко у нас возводится в фетишизм, когда за теорией не видят жизни, а просто обобщение живых фактов деятельности: здесь видно биение жизни, краски берутся из живой действительности (возьмите хотя бы о железнодорожной политике), и это налагает своеобразный отпечаток на курс автора.
Он свободно отбрасывает теорию, если только видит, что факты действительности не укладываются в неё; его могучая фигура не останавливается перед этим.
Есть творцы другой складки нашей экономической жизни, которые, раз сжившись с известными воззрениями, от них не отступят, что бы жизнь не говорила. Здесь не то, и это нам говорит о чрезвычайной чуткости человека, властным учителем которого была сама жизнь.
Нет возможности входить в подробный разбор этих лекций, но, само собой разумеется, читатель обратит особое внимание на материал, в которых особенно проявилось творчество автора в практической жизни, именно в вопросе об иностранных капиталах, о денежной реформе, о железных дорогах.
Итак, граф Витте является ярым сторонником иностранных капиталов, указывая, что этим путем привлечения капитала для разработки своих богатств шли все народы, и «странно говорить о какой-то опасности для русской самобытности от ищущих у нас заработка иностранцев и иностранных капиталов»,— говорит автор.— «Часть иностранных капиталов навсегда останется в стране,— пишет он далее,— ибо их владелец, обосновав свое дело, постепенно вполне ассимилируется с русскими. Предубеждение против иностранных капиталов у некоторых доходит до того, что заводится речь о распродаже русских богатств и экономической оккупации, точно речь идет о Китае, Индии, Египте». «Но это уже равносильно слепоте,— читаем мы у графа С.Ю. Витте.— Это значит не знать своей великой истории и не верить в себя и свои великие силы»…
«Ведь, Англия, Германия, Соединенные Штаты также в свое время создавали свою промышленность за счет чужих капиталов, и они не утратили своей самостоятельности».
Чтение этих страниц было бы весьма поучительно для наших националистов. Протективная система как бы говорит иностранцам: нам не нужно ваших продуктов, а идите к нам, за черту таможенной защиты, и развивайте наши естественные богатства, а, между тем, ультра-националисты не хотят пропускать к нам иностранных капиталов, и когда капиталы эти к нам идут, прежде всего спрашивают: «Како веруеши?»
Между тем, государственный деятель с широкой творческой силой чрезвычайно здраво и просто смотрит на этот вопрос, опираясь на вековой опыт истории. Этим здравым смыслом и ясностью понимания проникнуто освещение и других вопросов. Так, на стр. 456 автор констатирует, что бюджеты современных государств в состоянии уделять на культурные потребности лишь весьма незначительную долю расхода по сравнению с издержками на основные потребности государства. Правда, в этом отношении на помощь государству приходят местные самоуправления, повсюду уделяющие известную часть своих средств на удовлетворение культурных потребностей.
Итак, автор подчеркивает важное значение местных бюджетов в вопросе об удовлетворении культурных потребностей, а у нас еще и в настоящее время делаются официальные подсчёты расходов на культурные потребности только по государственным росписям разных стран, и делаются отсюда определенные выводы без всякого внимания к объему местных бюджетов, и в этом отношении и в других вопросах книга С.Ю. Витте поучительна.
Мы находим здесь как бы теоретические обоснования той политики, которую проводил граф Витте, например, по вопросу о свободной наличности государственного казначейства (стр. 459— 60). Автор здесь говорит: «В странах с развитой хозяйственной жизнью устойчивость государственного доходного бюджета обеспечивается своего рода взаимным страхованием многообразных статей поступления, покоящихся на столь же разнообразных источниках национального дохода. В таких странах, быть-может, и нет особой нужды в запасных фондах, но совсем иное приходится сказать о странах, экономически недоразвитых, где население живет преимущественно доходами от одного земледельческого промысла. Здесь, очевидно, запасные средства «про черный день» являются существенным условием для поддержания бездефицитного государственного хозяйства».
На труде С.Ю. Витте лежит печать практичности в лучшем смысле этого слова, и всякий ознакомятся с ней с интересом. Но автор наложил на нее дымку академичности, и мы часто не видим того красочного языка, которым он говорит, и который так его выделяет среди других ораторов.
Нельзя не пожелать распространения этой книги и ее влияние на русскую экономическую и финансовую жизнь. Нельзя не помнить, что то, что пишет автор, не только передумано, но и пережито.
Проф. Ив. Озеров.
