Наша вчерашняя статья, исчерпывающим образом доказывающая, что товарищ городского головы д. с. с. Д.И. Демкин безусловно не имеет недвижимого ценза для права быть избранным в гласные Думы по Выборгской части, вызвала несколько писем и телефонных сообщений, в которых одни, умеренные почитатели этого незаконно избранного гласного, весьма довольны и благодарят нас, а другие, по-видимому, искренние поклонники Дмитрия Ивановича, скрывая свое негодование, пытаются убедить нас, что у товарища городского головы будто бы имеется и недвижимый ценз в надлежащем размере.
В подтверждение этого довода друзья Д.И. Демкина ссылаются на графы 5 и 6 списка избирателей Выборгской части на восьмой его странице.
Всякое указание в таких случаях ценно, и его надо проверить.
Действительно, в названном списке в графе пятой, говорящей об оценочной стоимости имущества в данном участке, показана цифра 1,790 рублей.
И тут же, в графе шестой, та же оценочная стоимость имущества в других участках показана за г. Демкиным в сумме 10.080 рублей.
Вместе все это составляет 11.870 рублей, т.е. почти четверной минимальный ценз.
Но позвольте, господа оппоненты, искренние друзья Д.И. Демкина.
Вы стучите в открытую дверь.
Мы вместе с Вами признаем, что эти цифры в списке избирателей Выборгской части действительно стоят против фамилии Д.И Демкина.
Но в том то и дело, что вы нам возражаете не по существу наших разоблачений.
Наши разоблачения сводятся к следующему.
Д.И. Демкин, как заведывающий распорядительным отделением управы, как заведывающий составлением избирательных списков по частям города, обязан не токмо за страх, но и за совесть составлять эти списки правильно.
И если избиратель Д.И. Демкин помещен в список избирателей Выборгской части, то за правильность и точность этого факта, за соответствие его действительности отвечает тот, кто заведывает составлением избирательных списков.
Следовательно, товарищ городского головы несет личную весьма серьезную ответственность за то, что он правильно, согласно закона, включил самого себя в список избирателей Выборгской части.
Мало того, что включил, но и использовал свое пассивное право избрания, был выбран в гласные Думы по этой именно части.
Ошибись Д.И. Демкин в отношении другого лица, в отношении вас, читателей, или автора этих строк, тут не было бы ничего удивительного.
При нескольких десятках тысяч избирателей ошибки возможны.
Но Д.И. Демкин ошибся в отношении самого себя.
Имея бесспорный квартиронанимательский ценз, он столь же бесспорно не имеет имущественного избирательного ценза, что исчерпывающим образом было вчера доказано у нас.
Но по квартиронанимательскому цензу по второразрядным выборам Д.И. Демкин мог баллотироваться только по Петербургской части и не имел никакого права ставить свою кандидатуру по Выборгской части.
Наши оппоненты говорят нам, что избирательные списки утверждены, что это уже как бы непреложный закон.
Ну, а скажите, пожалуйста, если бы в избирательные списки был включен не такой уважаемый, безупречный общественный деятель, как действительный статский советник, товарищ городского головы, член правления паровозостроительного общества, член правления русско-французского банка, Д.И. Демкин, а какой-нибудь лишенный всех прав состояния беглый каторжник с Сахалина, – что же тогда: это включение в избирательный список было бы законно? Что же, – такое лицо избранное по ошибке в гласные, могло бы оставаться гласным?
Мы нарочно привели столь резкий пример, чтобы доказать общее положение.
Незаконное не может стать законным.
Независимо талантливости, трудоспособности, больших знаний по городскому хозяйству, чего никто не отнимет от Д.И. Демкина, надо же удовлетворять и требованиям избирательного закона.
Мы уже говорили вчера, что для имущественного избирательного ценза закон требует двух условий – оценочной стоимости этого имущества не ниже трех тысяч рублей и обладания таким трехтысячным цензом не менее одного года.
Обоим этим условиям, как мы вчера доказали, Д.И. Демкин по Выборгской части не удовлетворяет.
Наши оппоненты говорят нам, что при известности Д.И. Демкина, при его влиянии, при том громадном количестве голосов, которое он получил на выборах по Выборгской части, ему ничего не стоило бы иметь ценз там по доверию и уполномочию какого-нибудь благотворительного общества.
Совершенно верно. Но все же надо было запастись таким полномочием, и тогда уже баллотировать и баллотироваться.
Вот и все, что пока мы ответим искренним друзьям Д.И. Демкина, а нашим оппонентам.
Но не можем не привести здесь тех соображений, которые высказаны умеренными поклонниками товарища городского головы.
Они говорят: теперь мы понимаем, почему Д.И. Демкин, наперекор стихиям, хотел баллотироваться и пройти по первому разряду.
Он сам понимал, что его имущественный ценз для второго разряда не в порядке, что этот ценз может быть попорчен по чисто формальным соображениям, и потому Д.И. Демкин послужил яблоком раздора между глазуновцами и тарасовцами, надеясь пройти по первому разряду.
А мы скажем, что всякий баллотирующийся надеется пройти, иначе он не баллотировался бы.
Тут еще мы ничего худого не видим.
Худо то, что, создавая себе, совершенно вопреки закона 8-го июня 1903 года, возможность пройти по второму разряду по Выборгской части, Д.И. Демкин, по нашему крайнему разумению, не считался со статьей 363 Уложения и включил в официальные акты – избирательные списки по Выборгской части заведомо для себя неверные сведения.
Д.И. Демкин имел право включить в список Выборгской части, что у него в данном участке имущество оценено в 1.790 рублей, а в других участках – в 10.080 рублей, но ему следовало сделать оговорку или выноску о том, что имуществом в девятьсот рублей он владеет более года, а остальным – с 11-го февраля и 23-го июня текущего года.
Тогда, и только тогда, никто не смел бы сказать, что, включая себя в этот список, товарищ городского головы представил неверные сведения и удостоверил их в официальном акте.
Но ведь тогда, – Д.И. Демкин отлично это понимал, – он не имел бы права и включать себя в избирательный список Выборгской части, не имел бы права баллотироваться по этой части, не имел бы права быть избранным в гласные по этой части.
Что можно возразить против наших соображений?
