Изображение сгенерировано нейросетью
(По телефону от нашего специального корреспондента).
Заседание 10-го января.
Возобновление сессии. – Мелкие законопроекты.
Думская сессия возобновляется в обстановке прискорбной. Левая половина хоров для публики совершенно пуста. На правой – всего несколько человек. На депутатских скамьях лишь маленькими островками виднеются народные представители.
Полчаса ждут кворума. Когда, с грехом пополам, вожделенное число депутатов собирается, приступают к очередной работе, но среди заседания обнаруживается, что кворум растаял. Приходится сделать перерыв. Экстренными мерами удается восстановить законный состав, но ненадолго. К 4½ часам опять объявляется перерыв. На этот раз уже никакие экстренные меры не помогают. М. Я. Капустин поднимается на председательскую трибуну только для того, чтобы заявить, что, вследствие безнадежного исчезновения кворума, заседание закрывается.
Сделала сегодня Государственная Дума немного. Помянули скончавшихся во время каникул депутатов Гуаданини, Шульненберга и Соколова 2-го. Выслушали заявление гр. А. А. Бобринского 1-го об отказе от депутатского звания по случаю его назначения членом Государственного Совета. Продлили Оренбургскому казачьему войску пособие на подкрепление общего войскового капитала в сумм 115,000 рублей в год. Пропустили несколько законопроектов вермишельного типа. Затем рассматривали вопрос о желательности законодательного предположения 46-ти членов Думы о новых изменениях в законе 1909 года о школьно- строительном фонде.
Е. П. Ковалевский от имени комиссии по народному образованию предлагал признать выработку законопроекта желательной, напоминая, что вопрос этот поднят московским съездом по народному образованию. Изменение заключается в облегчении пользования школьно-строительным фондом. Предлагается увеличить сроки погашения ссуд с 20-ти до 40 лет, отдалив первый срок уплаты на 2 года, и установить пересмотр через три года размеров пособий, отпускаемых земствам и городам, сообразно местным ценам.
Замещающий министра народного просвещения В. Т. Шевяков признает эти изменения в общем приемлемыми и желательными, но, в виду возражений со стороны государственного контроля и министерства финансов, министерство народного просвещения, к сожалению, не может взять на себя разработку предположенного закона.
Дума признает разработку желательной и передает вопрос в комиссию по народному образованию.
Возобновляется третье обсуждение законопроекта об обеспечении рабочих на случай болезни, начатое еще до Рождества. На очереди статьи от 46-й по 50-ю. Они делают обязательным для фабрикантов только амбулаторное лечение рабочих, а стационарное оставляют факультативным.
К.-д. В. А. Степанов видит в этом пункте центр тяжести всего проекта.
– То, что предлагает комиссия, – говорит он, – поведет к тому, что предприниматели будут освобождены от всех обязанностей в отношении к рабочим, и новый закон только ухудшит положение рабочих. Больничное и коечное лечение хотят оказывать рабочему только тогда, когда предпринимателю будет угодно, т.е. тогда, когда он пожелает вступить в добровольное соглашение с земством или другой организацией. Получится одно из двух: или вы возложите на города и земства такие расходы, которые закон на них не возлагает, либо вы рабочие массы оставите без больничной и коечной помощи.
Фракция народной свободы предлагает уничтожить деление врачебной помощи на виды и сделать обязательным для предпринимателя также больничное и коечное лечение. Если поправка к.-д. будет отвергнута, окажется, что в 82% несчастных случаев рабочие будут вознаграждаться почти из своего кармана.
С.-д. А. Н. Предкальн также видит в этих статьях покушение на те права рабочих, которые они уже имеют, и поддерживает поправку с.-д. о том, чтобы врачебная помощь оплачивалась предпринимателем, и чтобы организация этой помощи находилась в руках рабочих, т.-е. в руках больничной кассы.
Докладчик бар. Е. В. Тизенгаузен видит в предложении оппозиции меру, которая сродни полицейскому режиму:
– Существует, – говорит он, – французская поговорка: «Поскребите русского, и вы найдете татарина».
(Голоса слева: «А если поскрести немца?»).
– Позвольте эту поговорку перефразировать, – продолжает бар. Тизенгаузен. – Поскребите современного отечественного с.-д. или к.-д., и вы найдете, что под внешней оболочкой каждого скрывается маленький полицейский чин с мировоззрением, психологией и этикой этого полицейского чина. (Смех слева). За щитом полицейского режима «экспроприацию» легче всего осуществить. Вот почему с.-д. и к.-д. своими поправками предлагают Думе совершить маленькую «экспроприацию» и установить в деле врачевания новый принцип, принцип классовый.
Управляющий отделом промышленности В. П. Литвинов-Фалинский также возражает против поправок, находя, что они требуют от промышленников непосильной жертвы.
Г. Степанов, поддерживая свою поправку, говорит:
– Вопрос этот стоит так: угодно ли Думе обеспечить рабочих врачебной помощью или же предоставить этот вопрос на добрую волю предпринимателя? Докладчику возражать я не стану. Бог с ним! Он говорит разные ужасы о том, что стоит только поскрести с.-д. или к.-д., чтобы найти в них представителя, кажется, полиции. Барона Тизенгаузена и скрести не нужно, чтобы найти автора доклада по одному из рабочих законопроектов, в котором вместо постановления комиссии оказалось его собственное предложение, комиссией отвергнутое.
При голосовании все поправки отклоняются. Та же участь постигает и все поправки оппозиции к последующим статьям законопроекта, так что закон оказывается принятым в редакции комиссии.
Принята также и следующая формула перехода к очередным делам:
«Признавая желательным внесение правительством на рассмотрение законодательных учреждений в возможно непродолжительном времени законопроектов о страховании рабочих от несчастных случаев и об обеспечении на случай болезни рабочих и служащих в частных, морских, судоходных предприятиях, – Государственная Дума переходит к очередным делам».
Завтра, днем, Дума займется дальнейшими статьями проекта о страховании рабочих, а вечером, по обычаю, старыми запросами, за которые принялась еще до каникул.
А. Сергеев.
